深圳湾中标方案遭弃政府违约谁埋单？
资料发布： 来源：中国青年报 发布日期：08-04-04 11:12:08[我来说两句]
“一个贝壳形状的巨大建筑将在2010年镶嵌在深圳湾”。2007年年底,深圳媒体这样描绘中标的深圳湾体育中心设计方案——“海之贝”。然而，事隔3个月后，“海之贝”却可能永远成为一张平面效果图，留在人们的记忆中。
3月30日，深圳市南山区政府向媒体通报：经过慎重考虑和研究，深圳湾体育中心建设指挥部决定改变中标结果，将中标方案确定为4号设计方案“春茧”，并愿意依法承担由此所产生的法律责任。
政府违约该承担怎样的法律责任？政府违约赔偿是否该由纳税人埋单？在此间引起广泛争议。
经四轮票选，“海之贝”胜出
深圳湾体育中心是2011年第26届世界大学生运动会分会场，位于南山区后海中心区东北角、深圳湾填海区内，占地约30.77公顷，承担大运会足球预赛、乒乓球决赛、游泳训练等比赛训练功能。
这个项目于去年5月23日由深圳市发改局完成立项。7月初，南山区政府组织开展了深圳湾体育中心设计方案国际咨询发标工作，从52家应征设计单位或联合体中，通过招标选拔出了7个具有较高实力的设计团队参与本次设计咨询工作。
11月24日、25日，在深圳市南山区政府召开的专家评审会上，13位国内外知名专家经过认真讨论和评议，采用打分法(根据“海之贝”方案设计者李兴钢的说法，是投票表决——记者注)确定了3个获奖方案的排名，分别是：第一名：4号设计方案“春茧”(株式会社AXS佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合体)；第二名：5号设计方案(HOK体育建筑设计公司)；第三名：2号设计方案“海之贝”(中国建筑设计研究院)。
随后，3个获奖方案在南山区政府网站上公开展示投票，“海之贝”方案获得第一名。这一结果现在仍能在南山区政府网站上查询到。数据显示，总计465303票中，“海之贝”获得255580票，占总票数的54.93%，而“春茧”方案获得120216票,占总票数的25.84%,不及“海之贝”的一半。
2007年12月11日，在深圳南山区各委办局、市规划局、大运会执行局等共同参加的方案评审汇报中，“海之贝”方案经无记名投票获得第一名。
2007年12月20日，在南山区委常务(扩大)会议上，又对3个方案进行了决选，最终确定“海之贝”方案为中标方案。
2007年12月28日，中国建筑设计研究院收到深圳市南山区深圳湾体育中心建设指挥部的《中标通知书》，除“表示热烈祝贺”外，还要求“着手组建设计团队，开展下阶段方案修改，深化设计工作”。深圳湾体育中心建设指挥部证实，《中标通知书》业已产生法律效力。
据悉，“海之贝”方案的设计者是北京奥运主场馆“鸟巢”的中方总设计师李兴钢。据南山区政府网站关于深圳湾体育中心获奖方案的公示显示，“海之贝”方案构思源于深圳湾体育中心的用地和填海地的历史，设计覆盖整个用地缓缓隆起的坡地基座，如同潮后沙滩上散落的一串白色贝壳。
深圳湾体育中心建设指挥部在解释中标原因时说，在初期评选方案时，南山区政府按照一般区级体育中心的建设标准和要求，主要考虑到“春茧”在造价上相对高一些，施工难度较复杂，工期较紧张。而“海之贝”在上述几方面具有一定优势，因此确定“海之贝”中标。
南山区一名目睹专家评审过程的知情人士向当地媒体披露，“外籍评委支持‘春茧’毫不奇怪，因为所有的外籍评委都是规划局某处领导一人所邀”，而南山区决定选择“海之贝”作为中标方案并不草率。“区领导第一个否定了‘春茧’，原因是如果选择‘春茧’，将会被南山区百姓唾骂。关键是南山的财力无法承受‘春茧’的造价”。据该知情人介绍，南山区去年的地方财政收入为42.7亿元，“如果按照‘春茧’的方案实施，‘春茧’的造价保守估计在30亿元以上。这意味着南山区不得不拿出近八成的财政来建造体育中心，这如何向南山区的百姓交待？比较而言，造价在15亿元的‘海之贝’成为南山区的当然选择”。
中标后的“海之贝”与落选的“春蚕”再PK
令李兴钢万万没想到的是，2008年1月30日,深圳市规划局向深圳市政府提交报告，提出4号设计方案“春茧”在创新性、公共空间组织方面具有突出优势。政府投资项目的国际招标应当尊重专家评审意见，在没有特别的情况下应以专家评选出的综合排名第一的方案作为实施方案。
深圳市政府在听取相关部门意见后，要求对“春茧”和“海之贝”方案进行深化比较。
2月25日，深圳市规划局组织召开专家研讨会。据《羊城晚报》报道，北京工业设计研究院深圳分院专家刘文光在会上表示，“海之贝”方案具有国际性、先进性及可操作性，其标书很完整，造价低，占地较大；“春茧”方案比较简约，占地少，对项目所在地有利，但也存在造价高、施工难度大的问题，所以他非常支持“海之贝”方案。
[我来说两句]
上一篇: 亚行预测：中国通货膨胀压力直到年底方可减轻 下一篇: 参加广交会需要无罪证明
相关信息：